Дисциплина: Экономика
Тип работы: Курсовая
Тема: Внешние и внутренние институты экономики

Введение.

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, есть не что иное, как институты.

Цель данной работы – рассмотреть внутренние и внешние советские и современные экономические институты.

Дать определение понятию «институт»;

Выяснить, какие институты называются внешними, какие – внутренними;

Рассмотреть советские экономические институты;

Рассмотреть современные экономические институты;

Сделать выводы по исследуемому материалу.

В процессе исследования были использованы работы отечественных и зарубежных авторов по экономике, институциональной экономике, энциклопедические издания, а также данные, размещенные в сети Интернет.

Внешние и внутренние институты экономики.

Для начала следует определить, что представляет собой институт, в частности, экономический институт. Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности.

Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости». В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты – это распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Институты – господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки.

Институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

Можно также сказать, что институты – это формализованные правила и неформализованные нормы, которые структурируют взаимодействия между людьми в рамках экономических систем(1).

Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими. Институты регулируют (структурируют и закрепляют как общественно признанные практики) подобную борьбу различных интересов. Они определяют правила игры, а также цели, которые в этой игре могут быть достигнуты, но не ходы, которые игроки должны делать в течение игры, оставаясь в рамках институционально определенного пространства возможностей, выбора и стимулов. Институты определяют способы, с помощью которых вызванный нехваткой ресурсов конфликт может быть смягчен и разрешен.

Функционирование институтов определяется родом их деятельности, культурными традициями и многими другими факторами, в числе которых эффективность является далеко не определяющим параметром. Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые обусловливают их существование, или они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности.

В экономической литературе выделяют два типа институтов:

Внешние – устанавливающие в хозяйственной системе основные правила, определяющие в конечном итоге ее характер (например, институт собственности);

Внутренние – которые делают возможными сделки между субъектами, снижают степень неопределённости и риска и уменьшают трансакционные издержки (предприятия, виды договоров, платёжные и кредитные средства, средства накопления).

Поэтому исследование институтов, как и других сложных экономических явлений, должно начинаться с их классификации. Рассмотрим подробнее типологию институтов в зависимости от их функциональной роли в экономике. Такая классификация включает два типа институтов:

Системные (или внешние)

Локально-организационные (внутренние).

Системными являются институты, определяющие тип экономического порядка, т.е. доминирующий тип экономической системы. Этими институтами устанавливаются основные правила хозяйственной деятельности, поэтому они включают не только чисто экономические правила и нормы, но также политические и этические, без которых невозможно эффективное функционирование всей экономической системы. Примером системных институтов могут служить институты, специфицирующие и защищающие права собственности, определяющие порядок принятия и изменения экономических решений, нормы хозяйственной этики и т. д. (2)

Локально-организационными являются институты, структурирующие взаимодействия, связанные с заключением сделок как на открытом рынке, так и внутри организационных структур. Такие институты, как, например, фондовые и товарные биржи, банки, фирмы, не только делают возможными сделки между различными экономическими субъектами, но и снижают степень неопределенности и риска, способствуют снижению трансакционных издержек. Функционирование подобных институтов сопряжено с деятельностью связанных с ними организаций, что создает дихотомию.

Деление институтов на системные и локально-организационные позволяет углубить анализ институционального равновесия. Институциональные «рынки» приведенных выше двух типов институтов формируются и функционируют раздельно. Это не означает, что формирование системных институтов не оказывает влияния на функционирование и отбор локально-организационных институтов и наоборот. Их взаимодействие по аналогии можно сравнить с благами высшего и низших порядков у К. Менгера. Следовательно, системные институты являются благами высшего порядка, а локально-организационные – низшего.

Весьма важным, в особенности для экономики переходного периода, представляется различие внешних институтов как фундаментальных предпосылок рыночного хозяйства и внутренних институтов, создаваемых корпорациями в ходе их развития. Внешние институты образуют свод основополагающих норм и правил, на базе которых возможно осуществление рыночного хозяйства. Это институты, которые гарантируют и защищают права собственности, обеспечивают ответственность, свободу и обязательность выполнения договоров, составляют основу рыночной экономики, будучи вместе с тем производными элементами общеправового демократического и свободного государственного порядка.

В этих заданных рамках возникают многочисленные непосредственно рыночные (внутренние) институты, которые делают возможными связи, сделки между субъектами, снижают степень неопределенности и риска, то есть представляют собой формы приспособления хозяйствования к внешним институтам. Их формирование шло снизу вверх и продолжалось длительное время, подвергаясь испытаниям на прочность, эффективность и соответствие интересам хозяйственных субъектов. Функционирование внутренних институтов постоянно осуществляется под двойным контролем: правовым — со стороны государства — и экономическим — со стороны рынка.(3)

Все указанные институты объединены общими признаками:

1) они характерны для системы разделения труда;

2) они действуют на основе принципа договорных отношений.

Итак, под системными институтами мы подразумеваем институты, определяющие тип экономического порядка. Примером системных институтов являются институты, определяющие порядок принятия и изменения экономических решений, норм хозяйственной этики и т.д.

Локально-организационными являются институты, структурирующие взаимодействия, связанные с заключением сделок как на открытом рынке, так и внутри организационных структур. К данной категории относятся такие институты, как, например, сырьевые биржи, кредитно-финансовые и инвестиционные и другие институты.

Институты советской экономики.

Известно, что в советской экономической системе отсутствовали те механизмы и институты, которые являются основным предметом изучения западной экономической науки: конкурентные (пусть и несовершенные) рынки, валютные биржи, многие финансовые инструменты и т.д. Российским экономистам оставалось развивать отдельные блоки экономической теории, и они это делали, несмотря на идеологический пресс. Рассмотрим несколько специфических институтов советской экономики и связанные с ними проблемы.

Эти институты задавали рамки советской экономики, а ее последствия страна будет ощущать еще 20-25 лет. До 80 % основных фондов, которые используются сегодняшними предприятиями, созданы при советской власти. В этот же период выросло до 70 % работников, которые работают сейчас, и до 50 % работников, которые будут работать через 10 лет. Их экономическая, правовая, технологическая культура сформировались в условиях экономики советского типа. Итак, рассмотрим такие институты, как: партия, Госплан и
предприятие.

В литературе в качестве собственников в экономике советского типа позиционировались и советский народ, и члены КПСС, и Политбюро. Вероятнее всего, это не так. Достаточно вспомнить, как проходили выборы в партийные органы, чтобы отказаться от идеи, что советский народ был собственником. Существовавшая в СССР политическая структура открывала путь на верх бюрократической пирамиды только людям, которые были членами партии. Это была опция из 17 млн. членов партии. В Политбюро могли войти 17 человек, т.е. один человек на миллион. Но по крайней мере из беспартийных не выбирали, шанс войти был только у партийных. С другой стороны, все сводить к Политбюро непльзя, ибо членов Политбюро могли переизбрать, если они теряли поддержку секретарей обкомов, членов ЦК или явно не выполняли возложенные на них задачи, и пр. Таким образом, это была тоталитарная самоподдерживающаяся система, а поскольку она была самовыбирающейся, интерес всегда сосредотачивался на верхушке. На этот счет есть целый ряд серьезных работ. Светозар Пейович, крупнейший институционалист, писавший о советской экономике в 1970-80 гг., считает Политбюро верховным собственником, потому что его члены несли некоторую ответственность (liabilities) за свои решения. Однако тот факт, что Политбюро было конечной инстанцией, принимавшей решения, не означает, что его члены были реальными собственниками.

Члены Политбюро существовали не как реальные собственники - они были очень существенно ограничены в своих решениях и не могли выйти за рамки достаточно строгих норм потребления. Ограниченные возможности удовлетворения личного интереса, материального потребления для себя и своей семьи, которыми обладали члены Политбюро, наглядно демонстрируют, что они не были собственниками. Они были высшей исполнительной властью (top executives), и зажаты они были столь же сильно, как и подчиненные им партийные бюрократы, если не более. Собственник свободен по отношению к предмету своей собственности, а члены Политбюро были максимально несвободны. Круговая порука - очень точная характеристика существовавшей у нас системы.

Широко обсуждалась гипотеза (и она наиболее близка к истине), что коллективным собственником в СССР являлась номенклатура. Этой точки зрения придерживались, например, М.Восленский и М.Джилас. К номенклатуре относились все руководители, входящие в административную и в партийную системы подчинения (т.е. около 1 млн. человек). Партийные организации выдвигали и одобряли их кандидатуры. Все кадровые передвижения осуществлялись из соответствующего отдела или ЦК, или обкомов, или райкомов КПСС. Контролируя кадровые назначения, партия, таким образом, контролировала само пополнение «нового класса».

Экономику советского типа часто сравнивают с «азиатским» способом производства, для которого также была характерна пирамида чиновников (правда, наверху был царь, но во многих государствах он через какое-то время становился ритуальной жертвой).

Можно предположить, что советская система - это уникальная система, в которой верховного собственника, обладающего свободным выбором применительно к объектам общенародной собственности, не было вовсе.

Существует фундаментальное, с точки зрения экономической теории, положение: всегда и везде нужен полный безусловный частный собственник; если же интересы частного собственника не защищены, то при любом распределении собственности система экономически будет неэффективна.

Классики марксизма считали, что товарные отношения в обществе вредны, поскольку стимулируют эгоизм, и рассматривали их с чисто технологической точки зрения, полагая возможным собрать в центре все ресурсы и всю информацию, планомерно посчитать и оптимальным образом распределить.

Идея «единой фабрики» довлела над нашей политэкономией. В 1960-70-ых гг. крупные математики, работавшие в Центральном экономико-математическом институте (среди которых был, например, С.С. Шаталин), создали теорию оптимального функционирования социалистической экономики – СОФЭ, - которая предполагала возможность оптимизации всех потоков на уровне народного хозяйства, представлявшегося им в виде «единой фабрики». Естественно, это была только теоретическая модель, на практике она была неприменима. В реальности, функционировать, как единая фабрика, обществу мешают три типа трансакционных издержек - издержки измерения; издержки по приобретению и передаче информации; агентские издержки. Но все-таки общенародная собственность, которая выступает в роли собственности социалистического государства, должна была находить в себе некие механизмы реализации, и таковым механизмом стало государственное планирование.

Госплан был тем центром, в котором собиралась вся информация о производственных возможностях всех предприятий, и где делались прогнозы, т.е. просчитывалось несколько стратегий распределения ресурсов с целью удовлетворения тех или иных потребностей. Таким образом, в СССР 70 лет проводился уникальный эксперимент. Фактически он начался со времен военного коммунизма, хотя сам Госплан, как учреждение, собирающее информацию и дающее команды на места, возник примерно пятью годами позже, в начале 1920-ых гг. Этот эксперимент имел ограничения, поскольку рынка, на котором оценивались бы ресурсы, не существовало.

Все, что Госплан мог делать и честно делал, ибо там работало множество блестящих специалистов, - это собирать информацию и планировать распределение ресурсов в количестве 2000 наименований. В самом Госплане этим занималось около 2000 ответственных работников. Кроме того, Госплан давал задания примерно 50 отраслевым министерствам, которые их детализировали. Номенклатура продукции, которой распоряжались непосредственно министерства, составляла 38000 наименований. 2000+38000=40000 наименований продукции в натуральном выражении, описанных с определенным стандартом, - вот тот максимум, на какой оказалась способна советская система в апогее своих информационных и вычислительных возможностей. Система материальных балансов по более, чем 2000 позиций - огромная таблица, где в динамике было изображено, из какой отрасли куда что идет, - была огромным достижением советской экономической науки. Наследником этой научной школы является Институт народно-хозяйственного прогнозирования. Однако, несмотря на эту поражающую воображение систему планирования, надо отметить и ее очень существенную негативную сторону.

При 40 тысячах планируемой (пропускаемой через 50 тысяч чиновников) номенклатуры продукции реальная ее номенклатура в 1970 гг. составляла отнюдь не 40 тысяч, а где-то 1-1,5 миллиона. Т.е. Госплан улавливал и агрегировал лишь 4 % реальной номенклатуры продукции, даже если она составляла 1 миллион наименований. Такое огрубление оценок, команд, стратегий привело в первую очередь к нашему отставанию в системе технологических допусков на продукцию.

Именно ограниченной вычислительной способностью объясняется наличие 2 тысяч у Госплана и 40 тысяч всего по стране наименований продукции.

Итак, у системы планирования были свои недостатки, риски. Сама система планирования для предприятия очень часто давала сбои. Предприятие получало и производственный план, и поставщиков, причем поставщики предприятия были определены жестко, альтернатив не было. А если поставщик данного предприятия срывал поставки, что тогда? Т.е. система натурального планирования, натурального указания производственных планов и поставщиков для каждого предприятия была крайне хрупкой, что постоянно приводило к некоторой ее ломке - к срыву планов.

Предприятие являлось некой обособленная частью общенародной собственности. Создание обособленного предприятия, в отличие от идеи «единой фабрики», - огромный шаг навстречу реалиям, который был сделан частично еще при И.В. Сталине, а основные права предприятие получило при А.Н. Косыгине. Таким образом, можно выделить два этапа существования советских предприятий. Сначала это было предприятие сталинского типа, которому жестко планировали все...

Забрать файл

В экономической литературе выделяют два типа институтов:

1. Внешние – устанавливающие в хозяйственной системе основные правила, определяющие в конечном итоге ее характер. (Например, институт собственности).

2. Внутренние – которые делают возможными сделки между субъектами, снижают степень неопределённости и риска и уменьшают трансакционные издержки. (Предприятия, виды договоров, платёжные и кредитные средства, средства накопления).

5. Что такое трансакционные издержки? Какие трансакционные издержки существуют в вашей компании?

Понятие трансакционных издержек было введено Р. Коузом в 30–е годы в его статье «Природа фирмы». Согласно Коузу, трансакционные издержки трактуются как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта»

В Новой институциональной экономической теории (НИЭТ) распространён следующий взгляд на природу трансакционных издержек: «Фундаментальная идея трансакционных издержек – в том, что они состоят из издержек составления и заключения контракта, а также издержек надзора за соблюдением контракта и обеспечения его выполнения в противоположность производственным издержкам, которые суть издержки собственно выполнения контракта. В значительной мере трансакционные издержки – это отношения между людьми, а издержки производства – это издержки отношения между людьми и предметами, но это следствие скорее их природы, чем определения»

Примеры трансакционных издержек на предприятии «ФГУП Почтп России»:

Издержки масштаба (Заключение трудовых договоров, заключение контрактов по поставкам продукции – для гарантии регулярности потока затрат;

Информационные издержки (стоимость передачи сигналов, издержки по обучению пользованию системой и т.д.);

Издержки ведения переговоров;

6. Как объясняют российские ученые особенности российской приватизации при помощи теоремы Коуза?

Теорема Коуза имеет в современной научной литературе множество трактовок.

Коуз предложил оригинальную гипотезу, следуя которой, отрицательные внешние эффекты могут быть интернализированы с помощью обмена правами собственности на объекты, порождающие экстерналии при условии, что эти права четко определены и издержки обмена незначительны. И в результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны к эффективному соглашению, которое характеризуется равенством частных и социальных издержек.

Трудности при реализации положений данной теоремы заключаются:

1) в четком определении прав собственности;

2) в высоких трансакционных издержках.

Происходит активный обмен правомочиями собственности между экономическими субъектами, получившими их в ходе первоначальной спецификации («внутренними» акционерами, или insiders), и теми, кто был исключен из этого процесса («внешними» акционерами, или outsiders).

7. В чем заключается принцип методологического индивидуализма? Приведите пример его действия.

Принцип методологического социализма направлен против так

называемого «методологического индивидуализма».

То есть институционализированная совместная деятельность людей может быть выведена только из совместной деятельности людей. Выражение имеет смысл, когда речь идет об анализе процессов воспроизводства институтов или возникновении одного института из другого. Между «естественным» состоянием человека социальной системой лежит непреодолимая пропасть.

Пример из жизни - "ценовая война" между олигополистами может нанести всем им огромные убытки, однако было бы ошибкой сделать отсюда вывод, будто бы минимизация прибыли - цель деятельности группы предпринимателей-олигополистов. У групп нет целей. Просто таков результат взаимодействия этих предпринимателей, каждый из которых стремился вытеснить конкурентов с рынка либо не позволить им вытеснить себя. Желания и решения - только у стратегических игроков.

8. Что такое неполная рациональность? Приведите пример.

Из концепций неполной рациональности наиболее известна предложенная Г. Саймоном концепция ограниченной рациональности поведения, согласно которой наилучший выбор может быть недостижим ввиду недостаточного информационного обеспечения процесса выбора и ограниченных возможностей субъекта по переработке этой информации; в этом случае выбор ограничивается одним из «удовлетворительных», т.е. обеспечивающих достаточно высокий уровень полезности, вариантов.

Примерами иррационального могут служить понятия: добро, зло, красота. Мы не утверждаем, что такие понятия никак рационально не выражаются, важно, что они не исчерпываются никакими рациональными схемами и описаниями. Иррационально воспринимаются произведения искусства. В каждой душе они разворачиваются в собственные образы и вызывают у людей различный отклик, разное отношение к себе.

9. Какие виды контрактов существуют и какие наиболее часто встречаются в вашей фирме?

Контракт (договор) – соглашение об обмене правомочиями и их

защите, являющееся результатом свободного и осознанного выбора

индивидов в заданных институциональных рамках.

Различают:

Контракт о найме – соглашение между индивидом, нейтральным к риску, и противником риска, определяющее круг задач, которые могут быть реализованы в будущем по ходу выполнения контракта. При этом противник риска передает индивиду нейтральному к риску, право контроля над своими действиями.

Контракт о продаже - соглашение между индивидами, в одинаковой

степени нейтральными к риску, определяющее круг задач, которые будут реализованы в будущем по ходу выполнения контракта.

Классический контракт - все условия взаимодействия определены четко и исчерпывающе.

Имплицитный контракт - условия взаимодействия определены не четко, стороны рассчитывают на спецификацию в процессе выполнения контракта.

Неоклассический (гибридный, отношенческий) контракт неоклассическое право и доктрина «оправдания» позволяет сторонам не придерживаться буквы при непредвиденных обстоятельствах.

На предприятии «ФГУП Почта России» наиболее часто встречается договор о найме сотрудников и договор о продаже продукции.

10. Какие основные течение существуют в институциональной теории? Заполните таблицу

Теория	Представители	Объект анализа
Неоклассическая теория развития	Р. Солоу, Р. Барро, Р. Лукас.	делается акцент на таких факторах долгосрочного роста, как накопление капитала, изменение нормы сбережений,рост населения, накопление человеческого капитала и технический прогресс.
Неокейнсианская теория экономической динамики	Р. Харрод, Э. Хансен.	Предельная склонность к сбережению, размерах государственных расходов, величине предельной эффективности капитала в ее соотношении со ставкой процента.
Теория экономического развития	Й. Шумпетер	В центре которой находится фигура предпринимателя-инноватора как создателя новых комбинаций факторов производства, новых продуктов, новых рынков, новых технологий
Теория регуляции	Р. Буайе	«Стандартная экономическая теория явно относится к различным общественным институтам так же, как отнесся бы к ним ученый Косинус, вздумай он применить свой талант к реальной общественной жизни: все эти институты лишь отдаляют реальный мир от мира чистой теории»
Ортодоксальная теория	Т. Хатчисон	для того, чтобы исправить недостатки неоклассики, необходимо уменьшить уровень абстрагирования в следующих областях, а именно снизить абстрагирование от неопределенности, невежества и ошибочных ожиданий, а также от правовой и институциональной структуры
Экономическая теория	А. Алчиян, Дж. Уоллис; О. Уильямсон, С. Пейович, Х. Демсец, Э. Фуруботн	в центре оказались проблемы, оставшиеся за чертой анализа в неоклассической модели рынка. Это проблемы трансакционных издержек, прав собственности, контрактных отношений, оппортунистического поведения.

	|	следующая лекция ==>

Экономистов и инженеров-экономистов для различных отраслей народного хозяйства. Обучение в них ведется по специальностям: экономика и планирование народного хозяйства, отраслей промышленности, строительства, транспорта, сельского хозяйства, торговли, экономика труда и планирование материально-технического снабжения, организация механизированной обработки экономической информации, автоматизированные системы управления, экономическая кибернетика , товароведение и организация торговли, технология и организация общественного питания, финансы и кредит , бухгалтерский учет и др. В 1977 работало 36 . . (срок обучения 4-5 лет): 13 институтов народного хозяйства, 12 торгово-экономических, 4 финансово-экономических, 2 инженерно-экономических (Ленинград и Харьков), Куйбышевский плановый , Московский финансовый институт, Московский экономико-статистический институт, Саратовский экономический институт, Московский институт управления им. Серго Орджоникидзе (образовался в 1975 на базе Московского инженерно-экономического института им. Серго Орджоникидзе). В большинстве их имеются вечерние и заочные отделения. Экономистов готовят также экономические факультеты университетов и других вузов. См. Экономическое образование , Московский институт народного хозяйства им. . . Плеханова, Ленинградский инженерно-экономический институт им. Пальмиро Тольятти, Ленинградский финансово-экономический институт им. . . Вознесенского. II (научно-исследовательские) Экономические институты научно-исследовательские, в СССР научные учреждения, ведущие исследовательскую работу в области экономики. В России первое специальное научное учреждение , занимавшееся экономическими проблемами, было создано в 1915 - Комиссия по изучению естественных производительных сил (КЕПС). После Великой Октябрьской социалистической революции исследования экономических проблем строительства социализма и мирового капиталистического хозяйства велись в Социалистической академии общественных наук (САОН, 1918), которая в 1924 была преобразована в Академию коммунистическую. В ее состав вошли: Институт мирового хозяйства и мировой политики (1925), Аграрный институт (1928), Институт экономики (1930). В рамках Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН, 1924-30) работал еще один Институт экономики. В 1936 Э. и. Комакадемии переданы Академии наук СССР. Отделение экономики АН СССР (1962) как научно-организационный центр координирует изучение экономических закономерностей строительства социализма и коммунизма, проблем оптимального планирования и управления народным хозяйством, экономической эффективности общественного производства, строительства материально-технической базы коммунизма и научно-технической революции, размещения производительных сил, экономики современного капитализма, мировой системы социализма развивающихся стран и экономического соревнования двух систем; объединяет экономические институты - Экономики институт, Мировой экономики и международных отношений институт, Институт экономики и организации промышленного производства (1958, Новосибирск), Африки институт, Экономики мировой социалистической системы институт, Латинской Америки институт, Центральный экономико-математический институт, Институт Дальнего Востока, Институт США и Канады (1968), Институт социально-экономических проблем (1974, Ленинград), Институт экономики Уральского научного центра АН СССР (1971, Свердловск); Отделы экономики - Якутского и Бурятского филиалов СО АН СССР, Дагестанского, Коми , Кольского им. . . Кирова, Башкирского, Карельского филиалов АН СССР. При АН СССР действует Ассоциация советских экономических научных учреждений (1957). Э. и. функционируют при Госплане СССР: Научно-исследовательский экономический институт Госплана СССР, Научно-исследовательский институт планирования и нормативов (1961), Всесоюзный научно-исследовательский институт кибернетики (1969), Совет по изучению производительных сил (СОПС - 1930). В союзных республиках научно-исследовательские Э. и. созданы при Госпланах республик, отраслевые Э. и. - при крупных министерствах, институты экономики - при АН союзных республик Белоруссии (1931), Украины (1936), Литвы (1941), Грузии (1944), Узбекистана (1943), Таджикистана (1946), Латвии (1946), Эстонии (1946), Казахстана (1952), Армении (1955), Киргизии (1956), Туркмении (1957), Азербайджана (1958), Молдавии (I960). В Москве действует Международный институт экономических проблем мировой социалистической системы (1971). Экономические вопросы разрабатываются в специальных лабораториях и на кафедрах при высших учебных заведениях - институтах народного хозяйства и планирования, финансово-экономических, инженерно-экономических, а также при университетах, высших школах и академиях страны, крупнейшими из которых являются кафедры политической экономии МГУ им. М. В. Ломоносова, ЛГУ им. А. А. Жданова, Киевского университета, ВПШ и АОН при ЦК КПСС . В. В. Орешкин.

И права: внешние и внутренние институты, современный взгляд на вопрос

Каждый индивид (человек) совершает экономические действия, и этот процесс не может происходить в изоляции, для данного действия необходим социум. Поэтому-то так важен вопрос об обществе в целом и институте экономики и права в частности.

Институты – это ни что иное, как действия, совершаемые индивидом. Это матрицы поведения, алгоритмы и схемы, которые в определенных условиях являются более или менее эффективными. Красноречивый пример: ограничения, которые налагаются на экономическое поведение человека вследствие влияния на него разных религиозных культур.

О внешних и внутренних институтах экономики и права

Сначала давайте определимся с понятием института и экономического института.

Институт - это совокупность статусов и ролей, предназначение которых – удовлетворение определенных потребностей человека в частности и общества в целом. Семантическое определение понятия «институт» также можно встретить в социальной психологии и политической философии. Экономическая теория впервые обогатилась этим понятием, благодаря анализу Торстейна Веблена.

Институтом считается образ мысли, получивший распространение. Говоря об институтах, подразумевают:

• отдельно взятые отношения между обществом и личностью;
• систему жизни общества в целом;
• стандартизированные общественные привычки;
• превалирующую духовную позицию;
• распространенное мнение об образе жизни в обществе.

Другие трактаты представляют общественности слегка иное определение. Институт – это совокупность правил и механизмов, главное предназначение которых - обеспечение взаимодействия между людьми. Институты представляют собой сбор формальных правил и неформальных норм. Они призваны структурировать взаимодействия индивидуума в рамках систем современной экономики.

Институты экономики и права должны урегулировать законное использование ценных природных ресурсов и стоять на страже принципов доступа к ним. Редкие ресурсы и желание владеть ими – это основа для конфликтов. Институты же структурируют и закрепляют права индивидуумов на определенные ресурсы и тем самым, предотвращают подобную борьбу интересов.

Институты занимаются определением правил игры, а также целей, достигаемых в этой игре. Однако институтам не дано просчитать ходы, которые делают игроки в процессе игры. Таким образом, они оставляют за игроками возможности выбора ходов и стимулов. Одно из главных предназначений институтов – поиск способов смягчить или предотвратить конфликты, и довести их до полного разрешения.

Экономическая литература определяет внутренние (локально-организационные) и внешние (системные) типы институтов.

Внешний и внутренний типы института экономики и права

Внешними (системными) считаются институты, которые призваны определять доминирующий тип экономики. Они устанавливают и следят за основными правилами хозяйственной деятельности, включают в себя политические и этические нормы.

Внутренние (локально-организационные) институты созданы для урегулирования структурирующего взаимодействия. Их работа направлена на заключение различного рода сделок на открытом и внутреннем рынках. Например, торговые биржи, фирмы и банки - это институты, которые регулируют сделки между экономическими субъектами. Они снижают транзакционные , степень потенциального риска. Такие институты функционируют сопряженно со связанными с ними организациями. Благодаря такому взаимодействию, создается дихотомия.

Разделив институты экономики и права на две части: системные и локальные, можно проанализировать институциональное равновесие. Самое очевидное, что можно вынести из данного анализа - институциональные «рынки» внешнего и внутреннего типа имеют разный функционал. Однако это не значит, что они не функционируют между собой. Функционирование внешних и внутренних институтов похоже на взаимодействие благ высшего и низшего порядка, описанных К. Мергером. Внешние, локально-организационные институты можно сравнить с благами высшего уровня, а внутренние, системные - с низшим уровнем благ.

Экономика переходного периода идеально характеризует особенности различных институтов на базе развития корпораций и рыночного хозяйства. Институты экономики переходного периода созданы для защиты и гарантии прав собственности, ответственности и выполнения обязательств по договорам.

Институты внешней экономики - это элементы свободного порядка на уровне Государства, ведущего общеправовую и демократическую политику. Оба типа института экономики и права имеют общие признаки: они возникают тогда, когда разделение труда приобретает систему и действуют эти институты на договорных взаимоотношениях.

Системные институты определяют тип экономического понятия. Локально-организационные институты структурируют взаимоотношения на рынках, сырьевых биржах, инвестиционных и кредитно-финансовых отраслях.

Институты современной экономики и права: современный взгляд на вопрос

Теория наглядно показывает качество правовой структуры и определение права на собственность. Все это составляет современное экономическое развитие в целом. Современные институты экономики и права определяют некие правила «игры» индивидуума в обществе.

Экономическое развитие невозможно без инвестиций, а инвестиции не существовали бы без развития кредитной системы. Успешное функционирование внутренних финансовых рынков не возможно без защиты интересов кредиторов. Все это вкупе представляет собой институциональную структуру со своими особенностями, правилами и привилегиями.

Современные экономические институты внешнего вида характеризуются независимостью, полученной от Государства, а современные внутренние институты имеют независимость от общества. Если экономический институт слаб и не имеет поддержки извне, он только лишь уменьшает экономику унитарных и федеральных систем.

Унитарная экономическая система со слабыми институтами имеет неясно выраженные границы, разделяющие частные полномочия и государственный сектор. В РФ главной проблемой бюджетного федерализма является слабость внешних институтов. Внутри государственного сектора с наибольшей эффективностью действуют социально санкционированные институты экономики и права.

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш

Введение

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами. Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, есть не что иное, как институты. Цель данной работы – рассмотреть внутренние и внешние советские экономические институты. Задачи: – дать определение понятию «институт»; – выяснить, какие институты называются внешними, какие – внутренними; – рассмотреть советские экономические институты; – рассмотреть современные экономические институты; – сделать выводы по исследуемому материалу. В процессе исследования были использованы работы отечественных и зарубежных авторов по экономике, институциональной экономике, энциклопедические издания, а также данные, размещенные в сети Интернет.

Введение…………………………………………………………………………...3 1. Внешние и внутренние институты экономики……………………………….4 2. Институты советской экономики……………………………………………...8 3. Институты современной экономики…………………………………………14 Заключение……………………………………………………………………….23 Список литературы………………………………………………………………24

Список литературы

1. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. Теория и история экономических и социальных систем, – М., 1993. – 315 с. 2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. – М.: Юристъ, 2002. С. 69. 3. Экономика России: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2002. – С. 201. 4. Кокорев В.Е. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек//Вопросы экономики.1996. – №12. – С. 61. 5. Алексеев А.В. Экономическая политика правительства России – пленница и генератор «институциональной ловушки» // Трансформация экономических институтов в постсоветской России. Москва, 2000. – С. 58. 6. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. – М., 1995. – С.8. 7. Экономика России: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2002. – С. 49. 8. Современная экономика / под. ред. М.В. Назарова М., 1998. – С. 152. 9. Алексеев А.В. Экономическая политика правительства России – пленница и генератор «институциональной ловушки» // Трансформация экономических институтов в постсоветской России. Москва, 2000. – С. 92.

Отрывок из работы

1. Внешние и внутренние институты экономики Для начала следует определить, что представляет собой институт, в частности, экономический институт. Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности. Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости». В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом. Институты – это распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе. Институты – господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки. Институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми. Можно также сказать, что институты – это формализованные правила и неформализованные нормы, которые структурируют взаимодействия между людьми в рамках экономических систем. Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими. Институты регулируют (структурируют и закрепляют как общественно признанные практики) подобную борьбу различных интересов. Они определяют правила игры, а также цели, которые в этой игре могут быть достигнуты, но не ходы, которые игроки должны делать в течение игры, оставаясь в рамках институционально определенного пространства возможностей, выбора и стимулов. Институты определяют способы, с помощью которых вызванный нехваткой ресурсов конфликт может быть смягчен и разрешен.Функционирование институтов определяется родом их деятельности, культурными традициями и многими другими факторами, в числе которых эффективность является далеко не определяющим параметром. Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые обусловливают их существование, или они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности.